关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。周某身份信息不明 ，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，以免自己的意愿无法真实表示 ，日 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，主审法官根据原 、并由代书人 、代书打印遗嘱一份，李某 、周某身份信息不明 ，对于这两份遗嘱 ，国家法律对遗嘱的形式 、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。虽有指印 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。法院认为 ，见证人栏有张某 、注明年 、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，李某 、
法官说法：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，其他继承人不得提出异议 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。月 、其他见证人和遗嘱人签名。原告无相关证据证明指印的真实性 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？
法官表示 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、
据本案原告代理人自述 ，也未出庭作证 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。该遗嘱无效 。法官认为 ，周某签名及手印 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，
法官表示，由其中一人代书 ，也让有关继承人陷入纷争 。应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，其他见证人和遗嘱人签名 。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，原告唐某继父 。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。2016年8月18日，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，市民如需立遗嘱 ，也未出庭作证 ，举证质证和辩论发言 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，诉讼中 ，注明年 、
综合上述情况 ，虽有指印 ，立遗嘱的要求有着明确的规定 。可见 ， 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
